【摘要】目的：分析综合康复治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：选取本院2019年1月至2020年10月收治的60例腰椎间盘突出症患者为研究对象。根据不同治疗方案分为对照组与观察组，各30例。对照组实施单纯麦肯基疗法，观察组在此基础上增加神经阻滞治疗。观察两组患者治疗前后腰椎功能JOA评分、疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、临床疗效、住院时间以及复发情况。结果：观察组患者治疗后腰椎功能JOA评分、治疗有效率更高，且VAS评分更低，住院时间更短，无复发，以上项目组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在临床治疗腰椎间盘突出症患者中，应用综合康复治疗的临床效果显著，能有效缓解患者疼痛，促进腰椎功能恢复，从而提高临床治疗效果，缩短患者住院时间，继而更好地保障患者生活质量，且不易复发，值得推广与借鉴。
【关键词】综合康复治疗 腰椎间盘突出症 临床疗效
腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘变形，髓核膨出或突出，造成对脊神经和马尾神经的压迫［1］。临床多表现为腰痛、下肢放射痛等，病情严重者可致下肢不完全性瘫痪［2］。在临床治疗中，主要以改善患者临床症状，缓解患者疼痛以及提高生活质量为主，常见的治疗方式有中医治疗、手术治疗以及药物治疗等，而不同治疗方式所产生的疗效也不同。为了提高临床疗效，我院对综合康复治疗腰椎间盘突出症的临床效果进行了分析，目的在于为后期实施治疗方案提供一定参考，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2019年1月至2020年10月收治的60例腰椎间盘突出症患者为研究对象。根据不同治疗方案分为对照组与观察组，各30例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知晓并同意参加本研究，研究经医院医学伦理委员会批准。排除妊娠期、精神疾病等特殊人群，合并腰部肿瘤、腰椎滑脱等疾病者［3］。
1.2 方法
1.2.1 对照组：实施单纯麦肯基疗法：①患者取俯卧位，双臂自然放在身体两侧，将头转向一侧，深呼吸几次后完全放松全身肌肉2～3 min；将手肘垂直于肩膀之下并保持2～3 min；摆出俯卧撑姿势伸直手臂，根据患者耐受情况尽量撑起上半身。②患者取站立位，两脚分开，将双手置于后腰部，之后缓慢后弯躯干，以双手作为支撑点。③患者取平卧位，双腿向胸部弯曲，并用双手抱住双腿，使双腿尽可能地靠近胸部，每次姿势保持2 s后放开双腿至初始位置，并再次开始。④患者取坐立位，双腿尽量分开，双手平放在腿上，向下弯腰，双手抓住脚踝，并立即恢复到初始的姿势再次弯腰，每次幅度尽量有所提高，3组/d，每组5次，之后取站立位，双脚分开站直，向前弯腰，在身体能承受的范围内，尽量向下伸，1组/d，每组5次。
1.2.2 观察组：在此基础上增加神经阻滞治疗：患者取俯卧位，充分暴露背部，并保持平坦。在棘突间患侧旁2～2.5 cm标记进针点，常规消毒、麻醉，将针头向内倾斜10°穿刺，触碰关节突出后，退针到皮下，针头向外倾斜10 °再次进针，触及椎体后缘，针斜面向内，回吸无血液和脑脊液，注入阻滞液：盐酸利多卡因注射液（石药银湖有限公司，国药准字H14024045，规格：5 mL：0.1 g）、醋酸曲安奈德注射液（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20033524，规格：1 mL：40 mg）、氯化钠注射液（浙江天瑞药业，国药准字H33022241，规格：10 mL：90 mg）。
1.3 观察指标
观察两组患者治疗前后腰椎功能JOA评分、VAS评分、住院时间以及复发情况。临床疗效：①治愈：腿疼、腰痛的感觉消失，生活活动正常，腿部上抬幅度增加，即使抬高80°也不觉得困难。②有效：腿疼、腰痛的感觉没有以前厉害，生活活动虽然还会受到影响，但是比以前有所改善，腿部上抬幅度增加，可抬高70°。③无效：腿疼、腰痛的感觉没有减轻，有时会感觉更严重，生活活动受影响，腿部活动不便。总有效率＝（治愈＋有效）／总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后腰椎功能JOA与VAS评分比较
两组患者治疗前腰椎功能JOA评分、VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后腰椎功能JOA评分更高，VAS评分更低，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者治疗前后腰椎功能JOA与VAS评分比较（x±s，分）
组别 n 时间 腰椎功能JOA评分 VAS评分
对照组 30
治疗前 13.16±3.14 4.18±1.07
治疗后 19.32±3.21 2.14±1.01
观察组 30
治疗前 13.25±3.26 4.24±1.26
治疗后 23.14±4.06① 1.05±0.89①
注：与对照组治疗后比较，①P＜0.05。
2.2 两组患者临床疗效比较
观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者临床疗效比较［n（%）］
组别 n 治愈 有效 无效 总有效
对照组 30 9（30.00） 13（43.33） 8（26.67） 22（73.33）
观察组 30 20（66.67） 8（26.67） 2（6.67） 28（93.33）①
注：与对照组治疗后比较，①P＜0.05。
2.3 两组患者住院时间及复发情况比较
观察组患者平均住院时间（6.57±2.36）d，明显短于对照组的（9.17±3.24）d。经过1年随访，观察组患者无复发病例，而对照组患者复发率高达16.67%（5/30），组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
腰椎间盘突出症是临床常见的疾病之一，其发病因素有很多，如椎间盘退变、损伤以及遗传等，一般多发于40岁以上人群，但近年来随着人们生活方式不断改变，如长期伏案工作、劳累等［4］，导致发病患者年龄逐渐下降，而腰椎间盘突出症治疗时间较长，易反复发作，影响患者生活质量。临床多采用非手术治疗方式，虽然药物治疗能改善患者临床症状，但其很难治愈疾病，且长期服用会增加副作用，麦肯基疗法是近年来兴起的一种运动疗法，临床应用取得了较好的成效，被广泛用于治疗腰椎间盘突出患者。
经过研究后发现，治疗后，观察组患者腰椎功能JOA评分、治疗有效率更高，且VAS评分更低，住院时间更短，无复发，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，相对于单纯应用麦肯基疗法，神经阻滞治疗联合麦肯基疗法的临床应用价值更高。虽然麦肯基疗法能有效促进患者腰部功能恢复，提高腰肌力，但对于腰疼严重者而言，患者由于疼痛很难坚持进行训练，继而达不到理想的治疗效果，而神经阻滞通过注入神经阻滞液，阻断神经根的传导作用，促进患者局部血液循环，减少受压神经根及其周围阻滞充血、水肿等现象，达到缓解患者疼痛的效果，同时也能缩小突出物，促进髓鞘再生［5］，且具有一定的消炎灭菌作用。因此神经阻滞治疗联合麦肯基疗法能进一步提高临床疗效。
综上所述，临床治疗腰椎间盘突出症患者时，应用综合康复治疗的效果显著，能有效缓解患者疼痛，促进腰椎功能恢复，从而提高临床疗效，缩短患者住院时间，继而更好地保障患者生活质量，且不易复发，值得推广与借鉴。
【参考文献】
［1］ 宋志明．电针联合综合康复治疗腰椎间盘突出症患者125例的临床疗效观察［J］．中华物理医学与康复杂志，2020，42（1）：69-71．
［2］ 杨洸．腰椎间盘突出症术后残余神经症状与周围神经多重卡压的关联性探讨及“中医三联康复疗法”的疗效观察［D］．福州：福建中医药大学，2019．
［3］ 何珍英．对综合康复治疗腰椎间盘突出症的临床治疗疗效进行分析探讨［J］．世界最新医学信息文摘，2019，19（7）：103-104．
［4］ 袁小敏，琚红艳．综合康复治疗措施治疗腰椎间盘突出症术后的疗效观察［J］．中国医药科学，2019，8（16）：202-204，211．
［5］ 贺飞林．探讨综合康复治疗腰椎间盘突出症的临床疗效［J］．中国卫生标准管理，2019，9（2）：61-62．